10 янв. 2014 г.

Критика анархического движения

В этой короткой статье я собираюсь критиковать анархическое движение в Москве и вообще в России. 2013 год можно охарактеризовать как год раскола в московском анархическом движении. После различных конфликтов как личностных, так и в плане взглядов на пути достижения либертарного общества, движение раскололось на два лагеря: с одной стороны - это социальные анархисты, и с другой - анархо-феминистки (именно феминистки, потому что они пошли по пути сепаратизма, о чём напишу ниже) и их сторонники.

В этом конфликте изначально принял нейтральную позицию, так как видел и до сих пор вижу нерациональные крайности обеих сторон. Но в конце концов примкнул к социальным анархистам, так как их позиции в плане теории мне более близки и, на мой взгляд, на много адекватнее. Хотя в целом всё движение по отдельным людям нельзя судить. Пугает лишь то, что некоторые анархисты, не углубляюсь в гендерные вопросы, считают, что проблемы патриархата не существуют. Они так же неправы, как и анархо-феминистки, считающие, что патриархат угнетает только женскую половину общества.

На самом деле патриархат, проявление которого было сильно заметно в древности, но сейчас оно практически незаметно в следствии эмансипации и занятия политических должностей женщинами, угнетает так же и самих мужчин. Патриархат - это своего рода институт, дающий мужчинам право на власть в рамках брака (а не в рамках государства). Пожалуй со мной согласятся все адекватные анархисты, которых «поехавшие» феминистки (с приставкой "анархо" и без) несправедливо обвиняют в фашизме и называют анархо-мачистами (может быть и есть среди анархистов мачисты, но глупо по ним судить абсолютно всех). Наше общество устроено так, что большинство мужчин имеют семьи: у них есть родители, есть жёны. Патриархальные устои передаются из поколения в поколения. Родители воспитывают своих детей таким образом, что (не то что у мужчин) у женщин возникает некая вера в то, что мужчины должны быть "настоящими мужчинами", которые обязаны, к примеру, служить в армии (по сути служить государству). Из-за таких верований женщины, несмотря на свои материнские чувства, отпускают родных сыновей на войны, которые в либертарном некапиталистическом мире совершенно не нужны. Поскольку конкуренция порождает хаос во всём, как в политике, так и в экономике. Люди по всему миру отвергают новые идеи, поскольку они противоречат их традициям, которые пронизаны духом примитивизма. Традиционализм и религии тормозят развитие науки, а также замедляет движение к бесклассовому обществу, которое освободится с помощью технологического прогресса. Развитие науки освободит угнетённых рабочих, и у них не будет необходимости работать в ужасных условиях по 8 часов в сутки. Также патриархальные устои и традиции защищают институт частной собственности...

На мой взгляд, те, кто считает, что патриархата давно уже нет, в принципе в глубине душе не приемлют патриархат и с таким же рвением стремятся покончить с классовым неравенством. А вот анархо-феминистки этого не понимают и доходят до фанатизма, становясь женскими сепаратистками. Подобных феминисток по сути можно обвинить в сексизме, потому что они отрицают критику любого мужчины, за некоторым исключением. На их абсолютно необъективный взгляд, мужчина (чтобы понять женщину) либо не должен быть мужчиной, либо не должен быть гетересексуалом. Кстати, не все гомосексуалы являются анти-сексистами. В Москве есть одно "чудо в перьях", которое когда-то поддержало одного питерского художника, причастный в групповом изнасиловании 18-летней студентки. В США был случай, когда белый гомосексуал изнасиловал чернокожую девушку (может быть он полагал, что девушки другой расы не считаются). Анархо-феминистки по своей сущности являются индивидуалистками или анархистками образа жизни, т.к. они используют либеральные методы борьбы, которые лишь изводят революционные идеи своим реформизмом и идей в святость автономии личности. Личность может быть свободна только в свободном от государства обществе.


Может быть просто стоит разобраться в причинах существования патриархата. "Причины иерархии тогда не являются тайной. Они вполне понятны, когда начинаешь отыскивать их корни в каждодневной жизни в семье, в воспитании молодёжи, в делении общества на возрастные группы, в ожиданиях, возлагаемые на индивидуальность, как на мужскую, так и на женскую, в повседневности "гражданского" или домашнего миров и в большинстве личных аспектов культуры и общинных церемоний. И иерархия не исчезнет, пока мы не изменим радикально эти основы повседневной жизни, а не только экономически уничтожим классовое общество." - писал Мюррей Букчин в своей книге "Реконструкция общества: на пути к зелёному будущему".

Социальным анархистам хочу пожелать удачи в классовой войне и не идти на поводу у различных традиционалистов (от левых до правых), взгляды которых можно похоронить на свалке истории.

Комментариев нет:

Отправить комментарий